Однако у Вебера отсутствует тип действия, который бы соответствовал 3-й оболочке личностной системы. Для того чтобы иметь возможность в дальнейшем использовать терминологию Вебера, как более понятную социологам, возьмем на себя смелость придумать название отсутствующему типу, следуя лингвистическим традициям, которые применял Вебер в наименованиях своих типов действия, и назовем его целеаффективным.

Целерациональное действие возможно в случае использования 4-й оболочки личностной системы, т.е. если личностная система обрабатывает нестационарные элементы среды, используя внешний тип управления (ориентируясь на объективные обстоятельства). 3-я оболочка - это также обработка нестационарных элементов, но с использованием не внешнего типа управления, а внутреннего. Поскольку чисто внутренний тип у Вебера имеет название "аффективного" (1-я оболочка), мы можем назвать отсутствующий тип по аналогии с другими типами действия "целеаффективным". Целеаффективное действие - это действие, направленное на достижение прагматичной цели, но не с использованием рациональных методов, основанных на объективных обстоятельствах, а согласно внутренним ощущениям. (Забегая немного вперед заметим, что Вебер все же обнаружил этот тип, но не в типологии действия, а в типологии лидерства, что будет рассмотрено в дальнейшем).

Сам Вебер не считал свои типы социального действия реально существующими, он полагал, "... что сам по себе идеальный тип не дает знания о соответствующих процессах и связях социальной реальности, не является ее более или менее адекватным воспроизведением. Он представляет собою лишь чисто методическое средство, вспомогательный инструмент" [37, с.355-356]. Вебер предлагал рассматривать типы социального действия в качестве идеального типа.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что различные типы социального действия Макса Вебера действительно существуют, но они, отнюдь, не идеальны, а представляют собой реальные действия.

Это значит, что каждый раз социальное действие (как и любое другое) будет осуществлено одной из личностных оболочек, которая принимает данное решение. ""Мотивы", которые данный индивид приводит и те, которые он "подавляет" (то есть скрытые мотивы), часто настолько маскируют - даже в сознании самого действующего лица - подлинную связь его действий, что и субъективно искренние свидетельства имеют лишь относительную ценность". [27, с.602]. Вероятно, это и послужило причиной сомнения в подлинности реального существования типов социального действия. Кроме того, обнаружить такого человека, личностная система которого всегда принимает решения, руководствуясь независимо от обстоятельств только какой-нибудь одной оболочкой очень непросто, поэтому реальность "идеальных" типов ускользает от исследователя.

Типы социального действия представляют отнюдь не "мыслительные конструкции", как предполагал Вебер, а реальные действия личностных систем. Причем каждый раз личностная система при принятии решения будет действовать в соответствии с каким-либо одним типом, сочетание одновременно двух и более типов в норме невозможно. Нетрудно доказать это, на первый взгляд, рискованное утверждение.

На отдельный элемент среды личностная система может выбрать только один из возможных способов принятия решений, и никогда два и более.

Принятие решений 1-й оболочкой не может сочетаться ни с какой другой оболочкой, т.к. может осуществляться только при отсутствии ка-ких бы то ни было внешних воздействий, или тогда, когда воздействия есть, но система их полностью игнорирует. Все остальные оболочки принимают решение при внешнем воздействии. В случае любого внешнего воздействия личностная система перейдет к любому другому варианту - к принятию решения с использованием другой оболочки, а в том случае, если внешнее воздействие проигнорировано, решение принимает 1-я оболочка, но в этом случае все остальные оболочки ей не понадобятся.

Теперь посмотрим, может ли система принимать решение, используя, например, одновременно 2-ю и 5-ю оболочку. Обе эти оболочки выполняют функции адаптации к стацио-нарным элементам среды. Однако принятие совместного ре-шения по одному элементу среды невозможно, т.к. 5-я оболочка использует внешнее управление, а 2-я - внутреннее. При попытке принять решение одновременно двумя этими оболочками возникнет кризис управления. Образно говоря, это все равно, что за руль одного автомобиля посадить сразу двух водителей: один водитель принимает решение делать правый поворот, "потому что справочник указывает свернуть направо" (5-я оболочка) и вращает руль вправо, а второй водитель вращает руль влево: "я всегда здесь поворачивал налево, чувствую что так и надо сделать" (2-я оболочка). В результате машина едет прямо, и хорошо, если впереди прямая свободная дорога, а если, например Нева?

Такой же кризис управления ожидает личностную систему, если принимать решение будут 3-я и 4-я оболочки одновременно. Обе эти оболочки принимают решение по нестационарным элементам среды, т.е. получают информацию по каналу второго рода "из настоящего", но используют разный тип управления: 4-я оболочка - внешний, а 3-я - внутренний.

Попробуем совместить оболочки, использующие один тип управления, например 2-ю и 3-ю, и посмотрим, могут ли они принимать совместные решения. Несмотря на одинаковый тип управления, совместного решения не получится, потому что информацию они получают из разных каналов: 2-я оболочка - по каналу первого рода "из прошлого", а 3-я - по каналу второго рода "из настоящего ", т.е. они располагают разной информацией. Если продолжить сравнение с управлением автомобиля, то водитель за рулем один, но получает разную информацию: по одной "я всегда поворачивал здесь направо" (2-я оболочка), по другой " я вижу какую-то помеху, не знаю что бы это значило, но чувствую, что надо свернуть влево"(3-я оболочка). Компромиссное решения в этом случае может быть таким же, как в предыдущем примере - ехать прямо, но и последствия такого решения могут быть теми же, возможно, связанными с проведением водолазных работ на дне Невы. Из этого следует, что и в том случае, если тип управления совпадает, две оболочки не могут принять решение, т.е. и в этом случае наступает кризис управления, но связанный не с разным типом управления, а с разной информацией, которую получают эти оболочки.

Такой же кризис управления возникнет у личностной системы в том случае, если решение будут одновременно принимать 4-я и 5-я оболочки. Они используют внешнее управление, но информацию получают из разных каналов.

Такие кризисы управления, возникающие внутри личностной системы, известны каждому человеку. Он их испытывает, когда ему трудно выбрать, какая из его личностных оболочек должна принимать решение: поступить ли так, как советуют родители, или прислушаться к тому, что "подсказывает сердце"; вступать ли в брак по любви или по расчету; идти ли привычным путем, или искать новые подходы и т.д. Но как бы труден не был выбор, если от принятия решения невозможно уклониться, то он должен быть сделан, т.к. у личностной системы нет никакого другого способа разрешить ситуацию. Принять любое решение можно, только используя какую-нибудь одну оболочку личностной системы.

1.2.4. Способность принимать решение как фактор взаимодействия личностной системы со средой

Теория эволюции изучает не эволюцию неизвестно чего, а эволюцию признаков, т.к. именно признаки и подвергаются изменениям (что и ведет к эволюции организмов в целом). Поэтому для того, чтобы использовать методы эволюционной теории в социологии, необходимо выбрать для исследования признак, наиболее полно отражающий социальное поведение человека, изменения которого и определяют процесс социальной эволюции.

Построенная выше модель - это информационная система личности, которая формируется биологическим организмом (под воздействием среды), поэтому способность системы принимать решения мы можем рассматривать как биологический приз-нак, который имеет фундаментальное значение как важнейший фактор системных взаимодействий.

Способность принимать решения является фенотипическим биологическим признаком, который может быть исследован согласно законам эволюции. Однако следует иметь ввиду, что это не скорость принятия решений, а именно способность принимать решения - по более широкому или более узкому диапазону факторов среды.

Этот признак в значительной степени детерминирован биологической природой человека, его наследственной структурой (генотипом), а так же психологической структурой, сформированной на основе генотипа под влиянием социального окружения, культурных традиций, личного опыта, и т.д., т.е. окружающей средой.

Умственные способности тесно связаны со способностью принимать решения. Однако, если первые говорят о наличии способности мыслить, то последние - действовать (или не действовать, если такое решение принято), т.е. практически использовать свои умственные способности, причем эти процессы не всегда совпадают. Если человек способен мыслить, но не способен принять решение, то результат его мыслительного процесса (вернее отсутствие практического результата) не имеет для социальных процессов большого значения, но если наоборот - последствия могут быть весьма существенными.

Новорожденный младенец не способен ни свободно мыслить, ни принимать самостоятельные решения (дальше 1-й оболочки личностной системы). Останется ли он в дальнейшем в том же состоянии или продвинется, а если да, то насколько - зависит от его наследственности и жизненных обстоятельств.

Крайне неблагоприятная наследственность приводит к эндогенным психическим заболеваниям - олигофрении, различающейся по степени тяжести: идиотия, имбецильность, дебильность. Далее в этот ряд можно поставить открытую П.Б.Ганнушкиным психопатию "конституциональную глупость" [41], а затем "конформную" акцентуацию характера, обнаруженную А.Е.Личко [42], что уже считается нормой. Нет смысла говорить о способности принимать решения больными идиотией, но больные средней формой олигофрении способны себя обслужить, и, стало быть, принимать самые простейшие решения; легкой формой - могут выполнять примитивную работу. А вот конституциональные глупцы и, тем более, люди с "конформной" акцентуацией характера живут среди нас, получают образование (у них, по мнению Ганнушкина, обычно хорошая память) и даже достигают, порой, значительных жизненных успехов. Но эти люди отличаются отсутствием способности са-мостоятельно мыслить, большой внушаемостью, ориентированностью на авторитеты и мнение большинства.

В случае тяжелых патологий отсутствие способности принимать решения связано со слабоумием, вызванным, обычно, генетическими особенностями (или крайне жестким воздействием). Однако психопатии и тем более акцентуации вполне могут быть не только эндогенными, но и благоприобретенными вследствие неправильного воспитания.

Трудно представить, что бы различные способности принимать решения распространялись бы только на крайние варианты. Приведенный выше ряд от идиотов до конформных акцентуатов можно продолжить и дальше на норму, т.е. все люди обладают разными способностями принимать решения, из чего следует, что этот признак непрерывный.

Определение биологического признака. Способность принимать решения является непрерывным (в большей или меньшей степени присущим в норме всем представителям вида) поведенческим фенотипическим признаком, слагаемым из генетически контролируемых особенностей личности: способности к решению задач, способности к механическому запоминанию, обучению, общению, большей или меньшей склонностью к доминированию и т.д. и приобретенных в процессе жизни суммы знаний и жизненного опыта. Из чего следует, что способность принимать решения является биологическим признаком, в значительной степени формируемым средой.

В рамках предложенной системной модели становится понятным фундаментальное значение выбранного для исследования признака. Способность принимать решения есть ни что иное, как фактор взаимодействия системы с окружающей средой. До тех пор пока этот фактор действует, система осуществляет активное взаимодействие со средой. Снижение интенсивности данного фактора приводит к уменьшению возможностей взаимодействия. Полная утрата способности принимать решения ведет к полному отказу от взаимодействия, в результате чего происходит разрушение системы и поглощение ее средой.

1.2.5. Влияние среды на динамику социальной активности

Если наследственность неблагоприятная, то любые педагогические усилия, направленные на развитие мыслительных способностей будут тщетны. Люди с такой наследственностью навсегда остаются в полудетском состоянии, вынуждены всю жизнь цепляться за юбку непререкаемых авторитетов и подчиняться раз и навсегда установленным правилам. Даже незначительные изменения жизненных обстоятельств, вынуждающие принимать самостоятельное решение, могут сыграть роковую роль в жизни таких индивидов. Как, например, история чеховского "Человека в футляре", для которого попытка самостоятельного выбора между альтернативами (жениться или не жениться) закончилась трагически. К этой же категории относятся индивиды, имевшие благоприятную генетическую предрасположенность к умственной деятельности, но не получившие должного развития, однако отрицательное воздействие среды при этом должно быть крайне жестким.

Несомненно, воздействие среды в раннем возрасте оказывает наиболь-шее влияние на процесс формирования личности, однако уже приобретенная способность принимать решения вполне может быть впоследствии по тем или иным причинам утрачена, от нее можно просто отвыкнуть, например, в результате многолетней привычки к жизни по строгим правилам, когда самостоятельные действия сильно ограничены. Этим объясняются большие трудности, возникающие при адаптации к гражданской жизни профессиональных военнослужащих или списанных на берег моряков, совершенно неспособных, порой, наладить даже простейший быт.

Есть и другие факторы среды, влияние которых иногда бывает столь велико, что на них следует остановиться более подробно. Психологи и врачи-психиатры, имевшие возможность (и несчастье) проводить наблюдения за поведением заключенных концентрационных лагерей, так сказать, изнутри, будучи сами заключенными, так описывают изменения психики, которые происходят с людьми во время адаптации к лагерной жизни. Острый дефицит элементарных жизненных благ, таких как еда и тепло, плюс крайне тяжелая работа и полнейшая неопределенность личного будущего приводят к значительному или даже полному регрессу личности. Люди теряют способность говорить и думать о чем-нибудь другом кроме еды и тепла [43,c.137-143].

З.Фрейд утверждал: "Попробуйте одновременно заставить голодать некоторое количество самых разных людей. По мере нарастания настоятельной пищевой потребности все индивидуальные различия будут стираться и их место займут однообразные проявления одного неутоленного влечения" [43, c.137-143]. Понятно, что в таких условиях ни о какой разумной дея-тельности не может быть и речи. Человек не может справиться с ситуацией, его "подхватывает" инстинкт самосохранения и ведет, уже не разбирая дороги. Следует заметить, что Фрейд был не совсем прав. По мнению Франкла, некоторым людям все же удавалось сохранить все свои человеческие качества и даже способность к самопожертвованию ради спасения других в самых нечеловеческих условиях, однако их было немного.

Мальтус правдиво обрисовал "идиллическую" жизнь на небольших южных островах, где ограниченность земли приводит к пищевому дефициту, что, в свою очередь, ведет к чудесам (на наш взгляд) жестокости. Родственные чувства притуплены, родители не заботятся о детях, дети о родителях, в особенно тяжелые времена съедают младенцев.

Из этих примеров можно сделать вывод, что даже цивилизованный, интеллектуально и духовно развитый человек, оказавшись в экстремальных условиях, имеет весьма высокие шансы регрессировать как личность до примитивного состояния, что делает понятным и вполне оправданным поведение островитян, описанное Мальтусом, которые изначально находятся в аналогичных условиях и понятия не имеют о том, как должен вести себя культурный человек.

Заметим, что точно так же ведут себя в похожих условиях и другие виды животных. Если, например, крысам позволить свободно размножаться на небольшой ограниченной территории, то при достаточно высокой плотности популяции мы будем наблюдать картину, сильно напоминающую островную жизнь: по мере уплотнения популяции будет возрастать напряженность взаимоотношений, самки будут проявлять все меньшую заботу о потомстве, а самцы все большую агрессивность, все кончится массовыми драками, в которых выживут, естественно, сильнейшие.

Биологический смысл этого явления вполне понятен: в экстремальной ситуации следует, отбросив все лишнее, отдать все силы борьбе за лич-ное выживание и, тем самым, получить шанс адаптироваться к новым условиям.

1.2.6. Эволюционные механизмы формирования личностной системы

Формирование личностной системы начинается с ближайшей к ядру оболочки (первоначально, конечно, в процессе оплодотворения формируется само ядро), что отражает наличие способности принимать простейшие, самые необходимые для выживания решения (более подробно формирование личностной системы в онтогенезе будет рассмотрено в п. 1.3.2.). В дальнейшем, чем разнообразнее условия среды (разнообразнее информация, поставляемая различными элементами среды, воздействующими на систему), тем выше необходимость осваивать приемы реагирования более высокого уровня и по большему объему информации, т.е. повышать способность принимать решения, что возможно, как показано в предыдущем параграфе, только при наличии соответствующей генетической предрасположенности.

Вероятно, этот порядок формирования личностной системы отражает направленность и последовательность эволюционного процесса формирования поведения вида Homo sapiens. Наиболее важные, универсальные для любых условий существования поведенческие реакции сформировались под действием отбора у очень далеких предков нашего вида. В дальнейшем те поведенческие реакции, которые давали преимущество в выживании на протяжении множества поколений, закреплялись генетически. В то же время, огромное разнообразие условий существования нашего вида, в которых один и тот же признак может иметь различную адаптивную ценность, приводило к тому, что он закреплялся только у части индивидов или кодировался не жестко, т.е. кодировался не сам признак, а предрасположенность к определенным действиям, причем чем менее универсален признак, тем больше его проявление зависело от внешних факторов, что создавало большие воз-можности для адаптации к различным условиям среды.

Индивидов, неспособных освоить тот или иной, необходимый в данных условиях способ реагирования (использовать ту ли иную оболочку), с большой степенью вероятности ожидала неудача в борьбе за существование. Но следует заметить, что освоение той или иной оболочки говорит только о том, что человек способен принимать решения данным способом (потенциально в норме все оболочки доступны любой личностной системе), но не говорит о том, насколько эффективно он это делает. Два человека, личностные системы которых используют все пять оболочек, имеют различную наследственную информацию, неодинаковый жизненный опыт и т.д., вследствие чего обладают различной способностью принимать решения.

Краткие выводы

Поведенческие реакции человека, как и другие признаки организма, являются частью его фенотипа (сумма всех признаков организма), формирование которого отражено формулой: Фенотип = генотип + среда. Эта формула была использована для построения модели личностной системы. Генотип и среда - два фактора, во взаимодействии которых формируется фенотип и, в частности, информационная система личности.

В рамках системного подхода получена информационная модель личностной системы, состоящая из ядра-генотипа, трех ближайших к ядру оболочек, использующих внутреннее управление (по внутренним - генетическим элементам и внешним - стационарным и нестационарным элементам среды) и двух, использующих внешнее управление (по нестационарным и стационарным элементам среды). Это отражает дифференциацию личностной системы на специализированные оболочки, выполняющие в системе различные функции. Принятие решения системой каждый раз может происходить только с использованием какой-либо одной оболочки, попытка использовать две и больше приводит к кризису управления. Такая дифференциация возникла в процессе эволюции как адаптивный механизм, способствующий выживанию индивида в различных условиях среды.

Способность системы принимать решения может рассматриваться как биологический признак, формирующийся на основе генотипа, но под сильным влиянием окружающей среды, воздействие которой на проявление признака продолжается на протяжении всей жизни индивида. Способность системы принимать решения является фактором взаимодействия информационной личностной системы со средой.

Так как все люди имеют различный генотип, а, кроме того, условия существования и развития каждой личности индивидуальны, то, следовательно, способность принимать решения у каждого человека также различна (выражена в большей или меньшей степени) и может изменяться в течение жизни в зависимости от жизненных обстоятельств (факторов среды).

Продолжение

Главная | Содержание | Предисловие | Введение Глава 1 | Глава 2 | Глава 3 | Глава 4 | А что же дальше? | Заключение Обсуждение | Литература | Приложение | Summary| E-mail